真相總是躲在迷霧過后才會浮現。現在我就來說說關于德系車與日系車的對撞這團迷霧。網絡上出現了一群吃瓜群眾這其實是貶義的說法，說的便是不弄清事情真相而胡亂轉發的人。而卡羅拉對撞速騰就像有些網友說事情擺在面前，卡羅拉輸了。事情怎樣發展的、其他的數據呢都全然不在乎了嗎？

對于吃瓜群眾們的這點小心思，媒體充分GET到了。近期，某汽車視頻節目就讓速騰與卡羅拉這德系與日系兩大王牌車型對擂。節目不是搞什么令人昏昏欲睡的發動機參數對比和配置對比，而是直接讓兩車對撞，速度還不低，兩車對撞時的時速均為64公里/小時。

這樣的名場面，想想都令人激動，誰不想知道到底誰贏？簡單粗暴的碰撞后，根據節目的解讀，卡羅拉在車身結構上的表現要比速騰差一些。因此，節目得出“速騰完勝”的判斷。

但可惜，這一令德系車粉絲們喜大普奔的“里程碑”式對撞測試，在汽車行業專業人士看來，其實有不少疑點，更無法得出“速騰完勝”的結論。

首先，既然要做對比，就要力求公平公正。但這場碰撞測試，節目的立場經不起細究。比如對于速騰比卡羅拉更大也更重，在碰撞測試中占據先天優勢這一點，節目完全沒有介紹，而是含糊地表示兩車重量相近，多次強調兩車條件基本相當。

要知道，速騰的車身尺寸比卡羅拉大了一圈，光長度就有118mm的差距。即便差距沒有A級車和B級車那么明顯，但在碰撞過程中的影響絕對不可以忽視。此外，速騰的整車重量也比卡羅拉重45kg。車速均為64km/h的情況下，質量上的差異會對碰撞產生的能量造成影響。毫無疑問，卡羅拉所承受的碰撞動能比速騰更高。

此外，對于碰撞后車門是否能打開，節目中并未有“打破砂鍋問到底”的執著。對于速騰，節目中說很容易就打開了，滿是贊賞。對于卡羅拉車門打不開則“耿耿于懷”。殊不知，該配置的卡羅拉并不帶自動落鎖和解鎖功能，在車輛碰撞前，車門鎖或被人為上鎖。

另外值得注意的是，碰撞后車門自動解鎖功能雖然有利于碰撞后車外人開門救援，但也有很大的安全隱患，如果碰撞后車輛處在翻滾狀態下，車門自動解鎖會將車內人員甩出車外，引發更嚴重的傷亡。

其次，對于評價汽車安全這樣高度專業嚴謹的事情，此次對撞測試未免太過簡單草率，甚至有偷換概念之嫌。最核心的一點，汽車安全的核心是保護人而非車輛，而節目卻將車輛受損程度，等同于人員損傷程度，專業上站不住腳。

在往期節目中，為保證碰撞的公正客觀，都會對碰撞前后的各項數據公布于眾。但在14分27秒的節目視頻中，自始至終都在說哪輛車更“耐撞”，哪輛車的結構更完整。的確，在中保研C-IASI測試中，這一衡量標準為“耐撞性與維修經濟性指數”，關乎車輛保有環節的綜合成本。

但需要指出的是，在相對速度為128km/h的碰撞下，對撞車輛基本可以宣告報廢。這時再去討論維修是否顯得多此一舉？不管是C-IASI，還是C-NCAP，每次碰撞測試人們最為關心的點始終都是人員安全，作為面向公眾的專業汽車媒體，卻將重點放在了車輛完整性上，實在令人費解。

如果非要強行解釋一波，車身完整狀態能夠反映車內人員是否安全，倒也合理。不過，不去綜合考量兩車安全理念上的差異，也就沒有體現出碰撞測試的嚴謹程度。一邊是25%加強版本的速騰，一邊是“變形吸能”潰縮設計的卡羅拉，況且碰撞后車身結構差異并不大，又怎么能得出“速騰完勝卡羅拉”的結論？

精明網友一定會對節目視頻所下的結論嗤之以鼻。在朋友圈或短視頻平臺刷到的事故視頻中，時常會有通過對撞后的殘渣來抨擊某品牌安全性，如蘭博基尼撞不過五菱宏光，幾十萬的豪華車型撞不過自主品牌。試問，這樣的短視頻是否公正客觀？

懂的自然懂，畢竟有些網友的眼睛是雪亮的，看出來一些端倪。并且大家都是知道的這種情況的發生多半都是輿論作用，將一件事情夸大其詞便是他們最擅長的事。而對我們來說真真假假還是要根據自己來判斷的。也就是看不清完全的事情前不要妄下定論。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。