據(jù)韓媒報(bào)道，引爆輿論、驚動(dòng)青瓦臺(tái)的韓國(guó)惡性網(wǎng)絡(luò)性犯罪案件“N號(hào)房”曝光后，韓國(guó)境內(nèi)自上至下要求嚴(yán)懲犯罪人員呼聲不斷，韓國(guó)警方大力開展抓捕和檢舉犯罪分子的行動(dòng)，然而即便在這種情形下也未能有效震懾犯罪分子，模仿“N號(hào)房”的犯罪行為層出不窮，在其他社交媒體上肆意蔓延。緣何網(wǎng)絡(luò)色情活動(dòng)屢禁不絕?據(jù)韓媒報(bào)道，韓國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)性犯罪量刑偏低，超一半的犯罪人員被判緩刑，這或是網(wǎng)絡(luò)色情犯罪活動(dòng)在韓如此猖獗的原因之一。

韓媒《韓民族日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，16歲的智吾(音譯·化名)從小學(xué)5年級(jí)起，遭遇了長(zhǎng)達(dá)4年的網(wǎng)絡(luò)性剝削恐怖經(jīng)歷。他曾報(bào)警求助，但警察從頭至尾沒有給他一個(gè)明確的交代。2018年秋季，智吾到警局接受過一次調(diào)查，但隨后便不了了之，該案沒有移交至法庭審理，犯罪分子至今逍遙法外。對(duì)此，報(bào)道指出，即便該事件中的犯罪人員被抓獲并移交至法庭審理，也未必會(huì)受到懲罰。這是因?yàn)轫n國(guó)法律“寬容對(duì)待”以成人、兒童青少年為對(duì)象實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)性犯罪行為。

A某的判例更能說明問題。A某在2018年6月份脅迫13歲未成年拍攝性剝削視頻。2019年3月，A某因涉嫌違反《兒童青少年性保護(hù)法》，一審判決有期徒刑2年零6個(gè)月，緩期3年執(zhí)行。法院公開說明了量刑的理由：“受害者年紀(jì)小，加害者A某曾在涉色情交易一案中被免予起訴”，“受害人同意拍攝淫亂視頻，并且視頻中的受害者很難被辨認(rèn)出來”。

韓國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，拍攝、制作、散布、攜帶兒童青少年性剝削視頻的犯罪行為，觸犯《兒童青年法》第11條(制作·散布兒童青少年性剝削視頻等)、《性暴力特別法》第14條(利用攝像機(jī)等拍攝)、《兒童福利法》第17條第2項(xiàng)(對(duì)兒童實(shí)施淫亂行為等)等法律條款。目前依照這些法律條款判定的網(wǎng)絡(luò)性剝削犯罪分子中51.9%會(huì)被判處緩期執(zhí)行，實(shí)刑判決率為37.7%，平均量刑僅為有期徒刑24.6個(gè)月。韓國(guó)刑事政策研究院發(fā)表文章稱，觸犯《兒童青少年法》第11條的犯罪人員最高被判無期徒刑或有期徒刑5年以上，但司法部判定的處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及規(guī)定量刑的一半。

報(bào)道分析認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)性犯罪人員被輕判主要有兩點(diǎn)原因。第一，審判拍攝、制作性剝削視頻的犯罪行為時(shí)依據(jù)的是法定刑偏低的《兒童福利法》。依據(jù)《兒童福利法》，犯罪人員將被判10年以下有期徒刑或被處罰1億韓元(約合人民幣58.8萬元)以下罰金。第二，法院按從輕量刑標(biāo)準(zhǔn)減輕了相關(guān)犯罪人員的法定刑。由此，分析指出，有必要根據(jù)犯罪行為的類型制定具體的緩期執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

“N號(hào)房”全部施害者會(huì)受到懲罰嗎?目前，趙主彬、姜?jiǎng)椎?ldquo;N號(hào)房”相關(guān)嫌疑人已被拘留起訴，“博士房”聊天室的2名付費(fèi)會(huì)員也因涉嫌“犯罪團(tuán)體參與罪”及違反《兒童青少年保護(hù)法》，被韓國(guó)檢方依法拘留逮捕，但韓國(guó)司法機(jī)關(guān)最終會(huì)作出何種判決仍未可知。(編譯：申玉環(huán) 審核：吳三葉)