7月19日下午，一紙?jiān)跇I(yè)內(nèi)廣泛流傳的法院民事裁定書(shū)，將廣發(fā)銀行和恒大集團(tuán)推至風(fēng)口浪尖。廣發(fā)銀行宜興支行以“情況緊急”為由，申請(qǐng)凍結(jié)恒大1.3億元資產(chǎn);恒大集團(tuán)方面則以“相關(guān)貸款未到期”為由予以反駁，并表示將依法上訴。
盡管恒大方面在第一時(shí)間緊急對(duì)外發(fā)布了嚴(yán)正聲明，但是在法院民事裁定書(shū)與企業(yè)聲明的一來(lái)一回間，“恒大系”在資本市場(chǎng)還是不可避免地受到了明顯沖擊。恒大及廣發(fā)銀行宜興支行間一場(chǎng)圍繞著是否“濫用訴訟前保全”的紛爭(zhēng)，似乎已經(jīng)開(kāi)始。
提前凍結(jié)
根據(jù)7月19日在市場(chǎng)上瘋傳的無(wú)錫市中級(jí)人民法院裁定書(shū)，廣發(fā)銀行宜興支行近日請(qǐng)求凍結(jié)被申請(qǐng)人宜興市恒譽(yù)置業(yè)有限公司、恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司銀行存款1.32億元人民幣，或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。
對(duì)于申請(qǐng)?jiān)颍瑥V發(fā)銀行宜興支行的理由是：情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。
對(duì)于上述法院民事裁定書(shū)，恒大方面第一時(shí)間對(duì)外發(fā)布了嚴(yán)正聲明。恒大集團(tuán)方面回應(yīng)稱(chēng)，“公司江蘇省公司旗下項(xiàng)目公司宜興市恒譽(yù)置業(yè)有限公司與廣發(fā)銀行宜興支行項(xiàng)目貸款1.32億元到期日為2022年3月27日”。對(duì)于宜興支行濫用訴訟前保全的行為，恒大方面向北京商報(bào)記者表示：將依法起訴。
值得一提的是，被一紙法院民事裁定書(shū)推至“風(fēng)口浪尖”的中國(guó)恒大，也在年內(nèi)迎來(lái)了在資本市場(chǎng)上的最大沖擊。受銀行申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)凍結(jié)這一消息影響，恒大股債兩市隨之走弱。
截至7月19日收盤(pán)，中國(guó)恒大跌超16%，恒大汽車(chē)跌近20%，恒騰網(wǎng)絡(luò)跌近12%，恒大物業(yè)跌13.38%，累計(jì)蒸發(fā)市值超740億港元。另外，恒大系的債券亦集體大跌，“15恒大03”跌近13%，“19恒大02”跌超11%，“19恒大01”跌超11%。
是否濫用訴前保全
對(duì)于凍結(jié)恒大1.3億元資產(chǎn)的申請(qǐng)?jiān)颍瑥V發(fā)銀行宜興支行的理由是：情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。
對(duì)此理由，在當(dāng)日遭遇重創(chuàng)的恒大顯然十分不滿(mǎn)，除了強(qiáng)調(diào)“債務(wù)期限未至”外，恒大方面也表達(dá)了接下來(lái)不排除進(jìn)行上訴的強(qiáng)烈意愿，
“來(lái)自廣發(fā)銀行宜興支行的一紙?jiān)V訟前保全申請(qǐng)，相當(dāng)于一個(gè)‘黑天鵝事件’，直接導(dǎo)致了7月19日恒大系債股價(jià)格齊跌。” 基于恒大方面的聲明內(nèi)容，中國(guó)城市房地產(chǎn)研究院院長(zhǎng)謝逸楓如也向北京商報(bào)記者表示，在恒大相關(guān)債務(wù)還未到期之際，如果廣發(fā)銀行宜興支行僅僅是依據(jù)主觀判斷進(jìn)行了訴訟前保全，那么其申請(qǐng)凍結(jié)恒大1.3億元資產(chǎn)的主張，不應(yīng)該被支持，存在構(gòu)成“濫用訴訟前保全”的可能。
“按照企業(yè)與銀行間合作的正常空間，該事情按理可以進(jìn)行商量，但現(xiàn)在變成法律訴訟，其中還是有讓人擔(dān)憂的情況出現(xiàn)。”一位銀行業(yè)分析人士提到，本案例中恒大是以借款合同未到期，這筆貸款有充分擔(dān)保為由，認(rèn)為銀行“濫用”訴訟前保全。
那么廣發(fā)銀行宜興支行是否存在濫用訴前保全?
北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡告訴北京商報(bào)記者，我國(guó)民法典第五百二十七條規(guī)定了不安抗辯權(quán)，即應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽(yù);(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。即便恒大集團(tuán)聲明中的貸款債務(wù)未到期的情節(jié)屬實(shí)，在宜興市恒譽(yù)置業(yè)有限公司存在其他違約情形或民法典第五百二十七條的所列舉的情形時(shí)，廣發(fā)銀行有權(quán)起訴并請(qǐng)求人民法院保全。
王德怡進(jìn)一步指出，當(dāng)然，廣發(fā)銀行的請(qǐng)求能否得到支持，取決于其證據(jù)是否能夠支持其訴訟主張。根據(jù)法律規(guī)定，我國(guó)民事訴訟的原告在申請(qǐng)保全時(shí)均須聲明：一、向人民法院提供相應(yīng)的擔(dān)保;二、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)錯(cuò)誤保全的法律責(zé)任。因此，如果廣發(fā)銀行的保全行為存在錯(cuò)誤，給宜興市恒譽(yù)置業(yè)有限公司造成了損失，宜興市恒譽(yù)置業(yè)有限公司可以向人民法院起訴，要求廣發(fā)銀行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
“一般來(lái)說(shuō)，訴前財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保條件比訴中財(cái)產(chǎn)保全要高，廣發(fā)銀行上述保全裁定也載明了屬于‘情況緊急’。根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。”王德怡說(shuō)道。此外，被告如果被凍結(jié)了銀行賬戶(hù)，可能會(huì)正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)嚴(yán)重不利影響。
降負(fù)債與促回款“進(jìn)行時(shí)”
對(duì)于下一步是否提起訴訟以及公司的運(yùn)轉(zhuǎn)情況如何，北京商報(bào)記者聯(lián)系恒大方面，得到的回應(yīng)是以公告為準(zhǔn)。
北京商報(bào)記者從知情人士出獲悉，廣發(fā)銀行總行目前正在就“宜興支行申請(qǐng)凍結(jié)恒大1.3億元資產(chǎn)”一事組織回復(fù)，預(yù)計(jì)很快將對(duì)外發(fā)布。
“恒大股債雙殺背后，其實(shí)還是說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)恒大的信心是不足的。市場(chǎng)信心不足，就容易使企業(yè)負(fù)面效應(yīng)被放大。對(duì)于恒大集團(tuán)而言，銷(xiāo)售及償債要‘兩手抓’。”在知名地產(chǎn)分析師嚴(yán)躍進(jìn)看來(lái)，從銷(xiāo)售層面來(lái)看，恒大目前項(xiàng)目的銷(xiāo)售節(jié)奏還是比較快的，通過(guò)這樣一個(gè)銷(xiāo)售節(jié)奏，能夠很大程度上促進(jìn)資金回籠，這一點(diǎn)是值得肯定的。
據(jù)恒大7月1日發(fā)布公告顯示，自啟動(dòng)購(gòu)房節(jié)優(yōu)惠大促銷(xiāo)活動(dòng)以來(lái)，從5月27日-6月30日35天內(nèi)，恒大實(shí)現(xiàn)合約銷(xiāo)售938.3億元，銷(xiāo)售回款874.9億元，其中6月單月銷(xiāo)售716.3億元。今年1-6月累計(jì)實(shí)現(xiàn)合約銷(xiāo)售額3567.9億元，累計(jì)銷(xiāo)售回款3211.9億元。
不過(guò)，嚴(yán)躍進(jìn)也直言，針對(duì)當(dāng)前企業(yè)面臨的債務(wù)問(wèn)題，恒大應(yīng)重視債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，努力開(kāi)拓融資及回款渠道。據(jù)恒大2020年度財(cái)報(bào)，截止到2020年底，其有息總負(fù)債為7165.32億元，其中境外債務(wù)為1789.74億元。
從企業(yè)披露數(shù)據(jù)來(lái)看，最近一年來(lái)，通過(guò)引入戰(zhàn)投獲取資金、大力促進(jìn)銷(xiāo)售及回款，恒大在持續(xù)降負(fù)債方面也已經(jīng)小有成效。數(shù)據(jù)顯示，從去年3月開(kāi)始，通過(guò)實(shí)施“高增長(zhǎng)、控規(guī)模、降負(fù)債”的發(fā)展戰(zhàn)略，恒大有息負(fù)債大幅下降了近3000億元。至6月30日，恒大凈負(fù)債率已降至100%以下，實(shí)現(xiàn)一條“紅線”變綠。
