執(zhí)行講壇第五講繼續(xù)開(kāi)講，執(zhí)行員楊凱針對(duì)執(zhí)行異議相關(guān)知識(shí)進(jìn)行了講授，全體執(zhí)行干警踴躍參加執(zhí)行能力提升講堂。楊凱同志主要從執(zhí)行異議的種類、區(qū)別及執(zhí)行實(shí)務(wù)中幾種常見(jiàn)的執(zhí)行異議情形分三個(gè)方面講述了執(zhí)行異議相關(guān)知識(shí)，并就其在處理執(zhí)行異議過(guò)程中積累的經(jīng)驗(yàn)與大家進(jìn)行了分享和交流。第一方面根據(jù)我國(guó)民訴法，執(zhí)行異議可以分為執(zhí)行行為異議和執(zhí)行實(shí)體異議兩大類，執(zhí)行行為異議是針對(duì)法院執(zhí)行措施提出的異議，執(zhí)行實(shí)體異議是針對(duì)法院擬處置標(biāo)的物的所有權(quán)這一實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議而提出的異議。第二方面執(zhí)行行為異議和執(zhí)行實(shí)體異議主要有以下區(qū)別：1.
針對(duì)的事項(xiàng)不一致。前者針對(duì)法院的執(zhí)行措施，是形式上的異議，后者針對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)異議，是實(shí)體方面的異議；
2.提出主體不一致。前者是當(dāng)事人和利害關(guān)系人提出，何為利害關(guān)系人，法律也有相應(yīng)的界定，包括輪候查封權(quán)人、競(jìng)買(mǎi)人、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人、執(zhí)行協(xié)助第三方等，而后者提出的主體只能是對(duì)法院擬處置標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利的案外人；
3.審查程序不一致。前者遵循執(zhí)行裁判團(tuán)隊(duì)裁定，不服后向上級(jí)法院復(fù)議的路徑，后者遵循執(zhí)行裁判團(tuán)隊(duì)裁定，不服的向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴的路徑；
4.對(duì)執(zhí)行程序影響不一致。前者異議審查期間執(zhí)行程序不停止，后者異議審查期間執(zhí)行程序雖然也不停止，但是針對(duì)有異議的標(biāo)的物，法院不得處置，也就是針對(duì)該標(biāo)的物的處置程序需要停止，包括騰房、詢價(jià)、拍賣(mài)等程序都應(yīng)該停止；
5.提出的截止時(shí)間不一致。前者是在執(zhí)行結(jié)案之前提出，后者是在執(zhí)行標(biāo)的物成交之前提出。
第三方面楊凱同志總結(jié)了執(zhí)行實(shí)務(wù)中幾種常見(jiàn)的執(zhí)行異議情形及處理思路：1.案外人購(gòu)買(mǎi)了被執(zhí)行人的房產(chǎn)或車(chē)輛，但未辦理過(guò)戶，面臨法院騰房拍賣(mài)時(shí)提出的異議；2.當(dāng)事人對(duì)評(píng)估報(bào)告或者網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告提出的異議；3.被執(zhí)行人憑唯一住房想排除法院執(zhí)行提出的異議；4.開(kāi)發(fā)商作為被執(zhí)行人，業(yè)主提出的執(zhí)行異議；5.承租人依據(jù)租賃權(quán)擬排除法院執(zhí)行而提出的異議。針對(duì)上述異議，承辦人應(yīng)限定時(shí)間讓異議人提出相應(yīng)證據(jù)，并依照相應(yīng)法律規(guī)定嚴(yán)格審查證明要點(diǎn)，做到釋法明責(zé)、規(guī)范高效。
供稿：執(zhí)行局
一審：薛志婷
二審：劉俊欽
三審：楊? ? 紅
往期精彩
