面對不良率高企的壓力，希望在定增中化解不良“包袱”的方式也正在被更多的非上市中小銀行所采用。8月15日，北京商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來，已有包括安徽霍山農(nóng)商行、山西永濟(jì)農(nóng)商行、安徽葉集農(nóng)商行、金華銀行在內(nèi)的多家銀行先后向證監(jiān)會提交了定向發(fā)行股票申請，擬以定增搭售不良的方式補(bǔ)充資本金。

多家銀行均在申報稿中提到了“認(rèn)購方在認(rèn)購新股份同時，需另行出資購買銀行不良資產(chǎn)”。例如，7月15日披露的安徽霍山農(nóng)商行定向發(fā)行說明書(申報稿)中指出，本次定向發(fā)行的股票發(fā)行價格為1元/股。本次發(fā)行對象在認(rèn)購股份的同時，發(fā)行對象須承諾每認(rèn)購1股另行出資0.42元用于購買安徽霍山農(nóng)商行不良資產(chǎn)。

更早之前的山西永濟(jì)農(nóng)商行、廣西融安農(nóng)商行、廣西憑祥農(nóng)商行、廣東龍川農(nóng)商行等銀行也擬采取上述方式處置不良資產(chǎn)。北京商報記者注意到，從發(fā)行價格來看，銀行通常會采取折價的方式給予股東一定的優(yōu)惠。

例如，廣西融安農(nóng)商行股金每股面值為1元，投資者每出資1元認(rèn)購1股的同時，須另行每股出資0.35元用于購買該行不良貸款本金及利息。也有銀行不愿意打折，例如湖南東安農(nóng)商行本次定向發(fā)行價格為1元/股;但認(rèn)購方在認(rèn)購新股份同時，需另行支付同等價格1元/股用于購買該行不良資產(chǎn)。

談及銀行定增搭售不良現(xiàn)象，光大銀行分析師周茂華分析稱，定增搭售不良反映了部分中小銀行補(bǔ)充資本金、不良貸款處置和監(jiān)管達(dá)標(biāo)的壓力大。區(qū)域中小銀行補(bǔ)充資本渠道窄，處置不良手段有限等。

定增搭售不良實在是銀行的無奈之舉，伴隨定增計劃的披露，多家銀行的經(jīng)營情況也進(jìn)一步“浮出水面”，一些銀行在定向發(fā)行說明書(申報稿)中表示不良貸款率、資本利潤率等相關(guān)核心指標(biāo)面臨壓力。

例如，2019年12月31日、2020年12月31日、2021年3月31日，安徽霍山農(nóng)商行不良貸款率分別為4.52%、3.53%、3.35%。該行指出，“報告期內(nèi)，不良貸款率整體呈下降趨勢，但不良貸款率高于上市農(nóng)商行不良貸款率平均值”。

不良貸款率的增加也削弱了銀行的盈利速度，湖南江華農(nóng)商行在定增申報稿中表示，2019年、2020年該行基本每股收益分別為0元和0.14元，資本利潤率分別為0%和4.63%，低于監(jiān)管指標(biāo)。主要原因是該行不良貸款上升導(dǎo)致貸款損失準(zhǔn)備增加，該行利潤主要用于計提撥備，削弱了利潤的增速。

雖然通過“定增搭售不良”在短期內(nèi)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益可能難以全面體現(xiàn)，但多家銀行均在申報稿中表示，從長期來看，定增后銀行的資本充足水平將得到提升，將有效增強(qiáng)銀行的抗風(fēng)險能力，從而提升銀行的整體盈利能力。

不過，值得關(guān)注的是，對股東來說，雖然看似是折價購入，但如果將不良資產(chǎn)的部分整合起來則會變成溢價購入。此前一位正在進(jìn)行定增申請的相關(guān)銀行人士曾向北京商報記者介紹稱，“發(fā)行材料中寫的是1元/股賣出，股東還需另行出資0.8元/股用于購買不良資產(chǎn)。但實際上銀行平時對外流通的股價就為1.8元/股，只是不好寫溢價發(fā)行，才用了這樣的形式去表述，后續(xù)購買不良資產(chǎn)的流程還未明確，也不排除定增事項會出現(xiàn)變動”。

資深銀行業(yè)分析人士王劍輝在接受北京商報記者采訪時指出，在定增搭售不良資產(chǎn)對銀行增資來說算是一個新鮮事物。在疫情的影響下，中小銀行面臨資產(chǎn)質(zhì)量下降和資本金消化過快的雙重壓力。在這樣的壓力之下，銀行推出這種融資方式，也是希望取得“一舉兩得”的效果。但搭售這種方式不應(yīng)該成為常態(tài)選項，也并不會從根本上解決銀行不良貸款承壓的事實。

“定增搭售不良的優(yōu)勢在于短期有助于補(bǔ)充資本金和不良資產(chǎn)處置，改善銀行資產(chǎn)負(fù)債表，滿足監(jiān)管指標(biāo)。”周茂華進(jìn)一步指出，但劣勢在于銀行不良風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了股東投資者，不良潛在風(fēng)險還在金融體系內(nèi)積累，同時，可能對股東資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流，甚至經(jīng)營造成潛在風(fēng)險;如果遭遇股東抵制，實際效果也會打折扣。不良風(fēng)險從銀行分散，但從整個金融系統(tǒng)看不良風(fēng)險并未消失。如果沒有實質(zhì)提升中小銀行經(jīng)營能力和風(fēng)險防控能力，這種方式只能不斷積累局部系統(tǒng)性風(fēng)險。