本報(bào)記者 矯月 蘭雪慶
繼“搶公章”鬧劇后，海倫哲內(nèi)斗再次升級，甚至波及公司年報(bào)審核，并給公司帶來退市風(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)如今，海倫哲新舊東家的控制權(quán)糾紛，給公司財(cái)報(bào)審計(jì)及年報(bào)的正常披露帶來了“重重阻礙”。4月19日，海倫哲在回復(fù)深交所關(guān)注函中表示：“公司2021年財(cái)務(wù)報(bào)告可能被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。”
對此，北京煒衡律師事務(wù)所律師許子棟向《證券日報(bào)》記者表示，根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2022年1月修訂）》第9.3.1條“上市公司出現(xiàn)下列情形之一的，本所對其股票實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示：最近一個(gè)會計(jì)年度的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告被出具無法表示意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告”的規(guī)定，公司股票可能被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。
內(nèi)控執(zhí)行分歧大
據(jù)董事金詩瑋、薄曉明、董戴、童小民的回復(fù)，自去年8月份股東丁劍平和機(jī)電公司訴公司2020年度股東大會部分決議無效及10月9日強(qiáng)搶公章證照后，公司經(jīng)營層不再向董事會匯報(bào)。鑒于此，公司存在無法在法定期限內(nèi)披露年度報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)。
“目前，公司董事會與年審會計(jì)師就2021年度審計(jì)報(bào)告擬保留意見的事項(xiàng)、2021年整體毛利率偏高的原因、公司與股東機(jī)電所的往來賬款、惠州連碩資產(chǎn)減值、公司治理等重大事項(xiàng)進(jìn)行溝通。”金詩瑋等人表示。
但董事兼總經(jīng)理馬超、董事兼副總經(jīng)理鄧浩杰則反駁稱：上述回復(fù)內(nèi)容不真實(shí)，公司的公章、合同章、證照依然由相應(yīng)部門人員保管，不存在被丁劍平搶走并全面接管公司的情形。
馬超等人表示，公司年審項(xiàng)目組的現(xiàn)場審計(jì)工作已于4月10日全部完成，而金詩瑋等人所稱難以依靠專業(yè)中介機(jī)構(gòu)復(fù)核把關(guān)，并指使監(jiān)事李雨華、陳悠要求聘請會計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)工作進(jìn)行復(fù)核的行為，是在給年審工作制造障礙。
不過針對雙方內(nèi)控執(zhí)行、審計(jì)工作產(chǎn)生的分歧，馬超等人表示：“在不對會計(jì)師的審計(jì)工作造成阻撓的前提下，金詩瑋方面可以到公司檢查財(cái)務(wù)情況或聘請中介機(jī)構(gòu)，我們亦將全力配合。但是如果包括金詩瑋在內(nèi)的其他董監(jiān)高不配合，公司2021年度財(cái)務(wù)報(bào)告可能會被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。”
對此，北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師向《證券日報(bào)》記者表示：“一般來說，公司董監(jiān)高內(nèi)斗不會影響審計(jì)，但不排除公司內(nèi)斗有可能把公司初步審計(jì)的年報(bào)給否決掉的可能性。”
許子棟則向記者表示：“如果公司內(nèi)斗，致使審計(jì)機(jī)構(gòu)無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以作為對合并及公司財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的基礎(chǔ)，該機(jī)構(gòu)無法對公司合并及公司財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。”
“公司已經(jīng)完成初步審計(jì)，除前述情形此之外，可以依據(jù)已經(jīng)獲取的審計(jì)證據(jù)發(fā)表相關(guān)意見。”許子棟表示：“審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表保留意見：一是在獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后，注冊會計(jì)師認(rèn)為錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或匯總起來對財(cái)務(wù)報(bào)表影響重大，但不具有廣泛性；二是注冊會計(jì)師無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以作為形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)，但認(rèn)為未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)（如存在）對財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響重大，但不具有廣泛性。”
被曝涉嫌財(cái)務(wù)造假
除了公司內(nèi)控執(zhí)行情況惹關(guān)注外，深交所還要求海倫哲核實(shí)說明前期財(cái)務(wù)造假事項(xiàng)、2020年度財(cái)報(bào)被出具保留意見事項(xiàng)的消除情況。
記者獲悉，去年10月份“搶公章”鬧劇發(fā)生后，海倫哲被舉報(bào)子公司連碩科技及其全資子公司惠州連碩自2016年起涉嫌財(cái)務(wù)造假。盡管中天澤集團(tuán)入主海倫哲后，于2021年6月份以1元轉(zhuǎn)讓了連碩科技100%股權(quán)，但舉報(bào)消息稱，連碩科技處置前的大部分應(yīng)收賬款屬于虛構(gòu)。
對此，馬超等人回復(fù)表示：“金詩瑋在2020年6月18日（擔(dān)任海倫哲董事長的次日）的董監(jiān)高會議上所公開就宣稱深圳的兩家子公司存在很大問題，有些人可能會有牢獄之災(zāi)，海倫哲也可能會被ST甚至退市。”
據(jù)其透露，連碩科技原實(shí)控人、總經(jīng)理?xiàng)顙I早在2020年6月12日前就已向金詩瑋坦白了連碩科技財(cái)務(wù)造假之事，金詩瑋等人曾多次向丁劍平等人提到連碩科技存在財(cái)務(wù)造假之事，要求江蘇機(jī)電及丁劍平簽署給予中天澤集團(tuán)2億元至6億元的補(bǔ)償，同意將連碩科技剝離出上市公司體系，不對外披露財(cái)務(wù)造假的事情。
“目前無法對連碩科技的財(cái)務(wù)資料進(jìn)行核查，此外，由于惠州連碩的現(xiàn)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人張清一直未能按照要求配合公司財(cái)務(wù)總監(jiān)陳慶軍提供相關(guān)財(cái)務(wù)資料，因此無法準(zhǔn)確判斷連碩科技、惠州連碩是否存在財(cái)務(wù)造假的行為。”馬超等人表示。
金詩瑋方面則回應(yīng)：“丁劍平于2020年10月份要求楊婭向公安局說明情況，楊婭予以完全配合，并在屢次股東大會議案表決中與丁劍平保持高度一致，合作緊密。公司財(cái)務(wù)造假事實(shí)無疑。”
而針對2020年財(cái)報(bào)形成保留意見的事項(xiàng)，雙方均表示，無法消除深圳連碩、巨能偉業(yè)應(yīng)收賬款、存貨、應(yīng)付賬款等賬面價(jià)值真實(shí)性、完整性及計(jì)價(jià)的準(zhǔn)確性疑慮，鑒于上述資產(chǎn)、負(fù)債的延續(xù)性，年審機(jī)構(gòu)無法判斷上述處置事項(xiàng)對海倫哲公司2021年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表的相應(yīng)科目的期初余額、2021年度合并利潤表的相應(yīng)科目當(dāng)期發(fā)生額以及2021年度股權(quán)處置損益的實(shí)際影響。
對此，楊兆全向記者表示，如果公司財(cái)務(wù)明顯造假，相信公司高層也不敢簽字。
許子棟對記者表示：“上市公司最近連續(xù)兩個(gè)會計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)觸及規(guī)定的財(cái)務(wù)類強(qiáng)制退市情形的，交易所將會決定終止其股票上市。”
這意味著，如果海倫哲2021年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，并被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示；后續(xù)若2022年度財(cái)務(wù)報(bào)告再度被出具保留意見、無法表示意見或者否定意見的審計(jì)報(bào)告，公司將面臨被終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。
