消費者在4S店購車遭遇交付減配車輛起訴4S店，對方卻辯稱官網已明確廠家會自行調整配置，法院對此會如何判決？日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結了一起4S店銷售減配汽車未明示的買賣合同糾紛案件，最終，購車消費者要求4S店賠償兩部分配置缺失損失的訴訟請求獲得了法院支持。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

(資料圖片)

通訊員 陳俊生

消費者： 購買“原廠配置”，座椅加熱、自動空調卻沒了

不久前，趙某花17萬余元在蘇州市一家4S店購買了一輛轎車，購車合同中注明車輛主要配置為“原廠配置”。然而，趙某取車后通過品牌官網及車輛軟件查詢，卻發(fā)現自己買到的這輛轎車缺少同型號應具有的前排座椅加熱、三區(qū)自動空調系統。趙某訴至吳中法院，要求4S店補充加裝該部分配置。

趙某表示，發(fā)現4S店交付的車輛缺少上述兩項功能后，自己多次與對方交涉，但對方均未予處理。庭審中，趙某明確不再要求4S店加裝前排座椅加熱、自動空調系統的配置，而要求對方賠償這兩部分配置缺失產生的損失1.1萬余元。

4S店方面辯稱，同意賠償這兩部分配置缺失的損失，但對損失金額不認可。其稱前排座椅加熱價格應為2800元，自動空調系統成本為800元。4S店還稱，涉案車輛配置確實與官網存在差異，但官網也明確廠家會自行調整配置，而趙某收車時已查看車輛，其自身存在過錯，因此其要求4S店承擔全部賠償責任缺乏依據。

該案審理中，為查明配置缺失導致的損失，趙某向法院申請評估。評估公司出具報告確定，涉案車輛部件損失金額為11062元。

法院：4S店理應向消費者說明，應予以賠償

吳中法院經審理認為，根據合同內容，被告向原告交付的車輛配置應為原廠配置。但是，從車輛實際情況看，原告購買的車輛在官網明確的配置中包括前排座椅加熱、三區(qū)自動空調系統，被告提供的車輛缺失該兩項配置。交車檢查表未提及車輛的具體配置，原告作為消費者并不具有清楚車輛詳細配置的專業(yè)知識，被告理應向原告作出說明。

法院認為，在原告與被告銷售人員溝通時，被告銷售人員未提前向原告告知配置缺失的情況，原告對此并無過錯。原告要求被告賠償由此產生的損失，合法有據，予以支持。經鑒定，該車輛恢復缺失配置的成本為11062元，吳中法院一審判決由被告予以賠償。據介紹，4S店在上訴期內未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

法官提醒，消費者在購買汽車時，應就具體配置與官網進行比對，在合同簽訂時就相關配置進行明確，車輛交付時檢查各項配置是否與合同相符，謹防車輛被減配。