來源：中國基金報

吉利汽車旗下銀河系列面世剛5天，便身陷“抄襲門”。

2月28日，一張長安汽車委托律師事務(wù)所發(fā)給吉利汽車的律師函在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。律師函顯示，吉利汽車發(fā)布的吉利銀河“銀河之光”原型車存在大量與長安汽車概念車、量產(chǎn)車型雷同之處，涉嫌侵犯長安汽車知識產(chǎn)權(quán)。

(資料圖片)

長安汽車方面證實了這一律師函的真實性。隨后，吉利汽車方面也對記者發(fā)來官方聲明。面對律師函所述，吉利方面直斥該律師函“內(nèi)容嚴重失實、指責(zé)毫無根據(jù)，誤導(dǎo)公眾”。

外觀引爭議

吉利火速回應(yīng)

長安汽車委托律師事務(wù)所發(fā)送的律師函顯示，2月23日，吉利汽車在杭州召開“吉利銀河新能源戰(zhàn)略發(fā)布會”，并對外發(fā)布吉利銀河“銀河之光”原型車，長安汽車經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，該原型車存在大量與長安汽車概念車、量產(chǎn)車型雷同之處，涉嫌大量抄襲長安汽車已發(fā)布車型的外觀，已經(jīng)嚴重侵犯了長安汽車的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。

該律所要求吉利汽車立即停止侵權(quán)行為，且長安汽車將保留采取進一步法律手段的權(quán)利。

隨后，吉利汽車方面火速給予回應(yīng)。根據(jù)吉利汽車所公開的聲明顯示，銀河之光為吉利原創(chuàng)設(shè)計，完全不存在抄襲和侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。

吉利方面稱，銀河之光基于吉利SEA浩瀚架構(gòu)正向設(shè)計開發(fā)，有著獨立且完整的設(shè)計理念體系。吉利銀河之光的設(shè)計，運用了以“西湖山水”為靈感的獨特設(shè)計符號，并且在這些設(shè)計中融入了吉利獨有的智能技術(shù)，如吉利衛(wèi)星天線、沃飛長空無人機、銀河NOS智慧座艙等。

對于長安汽車的指控，吉利回應(yīng)稱，該律師函的內(nèi)容嚴重失實、指責(zé)毫無根據(jù)，誤導(dǎo)公眾，對公司品牌和商譽造成了嚴重損害。

不僅如此，吉利控股集團高級副總裁楊學(xué)良隨后轉(zhuǎn)發(fā)該聲明時表態(tài)：“要良性競爭，不要內(nèi)卷內(nèi)訌；要轉(zhuǎn)型發(fā)展，不要同室亂戰(zhàn)：要團結(jié)一致，不要分裂抹黑。”

高管曾先后任職兩家車企

就在5天前，吉利汽車召開了吉利銀河新能源戰(zhàn)略發(fā)布會，對外發(fā)布了吉利銀河“銀河之光”純電動轎跑原型車。

此外，吉利方面一共公布了銀河家族7款車型，其中首發(fā)亮相的量產(chǎn)車為緊湊型SUV銀河L7．據(jù)了解，銀河系列將包括L5、L6、L7、L9這四款電混車型，以及E6、E7、E8這三款純電車型。

值得注意的是，銀河之光的設(shè)計師，也就是吉利汽車目前集團副總裁陳政。其去年2月份正式加盟吉利汽車，此前20年的職業(yè)生涯均在長安汽車度過。

陳政曾經(jīng)是長安汽車的全球設(shè)計總監(jiān)和歐洲設(shè)計中心董事長，開發(fā)出CS75 PLUS、UNI-T等經(jīng)典車型。而吉利銀河之光，正好是陳政加入吉利汽車之后的首款作品。

銀河系列被吉利汽車寄予厚望。吉利汽車試圖通過銀河系列，補齊在15至30萬元級新能源市場短板。吉利汽車集團副總裁林杰曾對媒體表示，“銀河是吉利真正全面新能源化的標志”、“推出銀河系列要讓吉利汽車新能源產(chǎn)品進一步標簽化”。

此次“抄襲疑云”如何散去，或會成為吉利銀河系列后續(xù)發(fā)展的一大變數(shù)。

吉利曾起訴威馬抄襲

事實上，汽車行業(yè)在產(chǎn)品外觀的糾紛不在少數(shù)，長安汽車與吉利汽車都曾成為“抄襲門”主角。

此前，奇瑞瑞虎8 Pro也被質(zhì)疑前臉與長安CS75 PLUS相似，車尾造型和哈弗H6雷同，但長安汽車并未訴諸法律手段。

而吉利汽車此前也曾作為“抄襲事件”的指控者，起訴造車新勢力威馬汽車。而且，威馬汽車的創(chuàng)始團隊和核心成員中有多位出自吉利。其中，威馬汽車創(chuàng)始人、董事長兼CEO沈暉曾是吉利控股集團董事兼副總裁，威馬汽車聯(lián)合創(chuàng)始人陸斌曾為吉利汽車銷售公司副總經(jīng)理，威馬汽車執(zhí)行董事侯海靖曾擔(dān)任吉利集團副總裁。

2018年，吉利汽車就因威馬EX5車型的部分設(shè)計涉嫌抄襲吉利遠景SUV車型，起訴威馬汽車旗下4家子公司，并要求威馬汽車支付高達21億元的天價賠償金，追回已被威馬方面申請的專利。

去年年底，上海市高級人民法院作出一審判決。判決結(jié)果顯示，原告吉利汽車勝訴，威馬系多家公司（被告）需賠償吉利控股及吉利汽車研究院（原告）700萬元，包括經(jīng)濟損失500萬元和為制止侵權(quán)的各項花費200萬元。不過威馬方面表示不服并上訴，該項判決尚未執(zhí)行。

另外還有典型案例是捷豹路虎與江鈴控股的外觀糾紛。2016年捷豹路虎控告江鈴控股生產(chǎn)的陸風(fēng)X7車型外觀抄襲，最終2019年法院裁定，陸風(fēng)X7有5項車型設(shè)計直接抄襲路虎攬勝極光。根據(jù)判決，江鈴控股立即停止涉案“不正當競爭行為”，立即停產(chǎn)、停售兩款陸風(fēng)X7特定車型，在官方網(wǎng)站及媒體上發(fā)表聲明，并向捷豹路虎公司支付賠償金150萬元。