廣州至信藥業股份有限公司(以下簡稱至信藥業)沖刺創業板已到了關鍵時刻。

至信藥業成立于2000年10月，主要從事中藥飲片的研發、生產加工和銷售，2020年7月28日提交創業板上市申請。近日，至信藥業披露上市申請文件第二輪審核問詢函的回復。

至信藥業八成營收集中在華南地區，2018-2020年(報告期)已出現產銷停滯不前的趨勢，而應收賬款和存貨持續高企。并且，公司多次產品檢測不符合規定。

長江商報記者還注意到，作為藥企，公司研發投入占當期營收比重長期不足1%，低于可比上市公司水平。

銷售區域集中產銷停滯不前

至信藥業銷售區域主要集中在華南地區，已出現產銷停滯不前的趨勢。

招股書顯示，2018-2020年，至信藥業營收分別為4.89億元、4.92億元、4.44億元，凈利潤分別為5863.51萬元、6703.75萬元、5089萬元。可以看出，無論是營收還是凈利潤指標，2019年都出現增長明顯放緩的趨勢，2020年更是出現較大下降。

對此，至信藥業解釋為，2018年度和2019年度，公司產能已基本飽和，制約了收入增長。2020年受疫情影響，公司銷售收入有所下降。

至信藥業在招股書中稱，公司產能吃緊、中藥飲片業務的產銷率已從90%上升至100%以上，因此至信藥業擬將此次募資69.27%的資金用于擴張產能，以改善該狀況。

實際上，至信藥業成立至今，長期在廣州地區發展，公司影響力依舊主要在華南地區，產銷量不僅沒有出現明顯增長，反而在2020年出現下滑。2018-2020年，至信藥業在華南地區的銷售額分別為4.15億元、4.22億元、3.8億元，占當期主營業務收入的比例分別為85.47%、86.48%和86.60%。

此外，公司應收賬款規模呈上升趨勢，且占總資產的比例較高。報告期各期末，公司應收賬款賬面價值分別為15492.81萬元、15864.21萬元、18138.50萬元，占營業收入的比例分別為31.66%、32.23%、40.83%，分別占總資產的30.49%、25.49%、23.75%。

并且，公司還存貨跌價風險，同期其存貨余額分別為15634.90萬元、14799.66萬元、15950.36萬元，分別占總資產的30.77%、23.78%、20.89%。

對此，至信藥業稱，其需保持一定規模的存貨主要系為滿足生產和快速交付的需要，庫存水平符合實際情況。但其庫存原材料和庫存商品主要為中藥材及中藥飲片，價格存在一定波動。若未來中藥材和中藥飲片價格發生大幅下跌，將可能出現存貨跌價損失。

研發費率低于可比上市公司

雖然至信藥業在招股書中表示，其始終將技術研發作為業務重點，但公司研發投入占當期營收比重不足1%，低于可比上市公司水平。

招股書顯示，2018-2020年，至信藥業實現營收分別為48942.28萬元、49215.53萬元、44424.01萬元，而同期，研發費用分別為273.87萬元、288.39萬元、320.72萬元，占當期營收的比例分別為0.56%、0.59%、0.72%。

可比上市公司中，太龍藥業研發費用率超過4%，香雪制藥研發費用率在1.5%～2.5%之間，只有浙農股份研發費用率在1%以下。

除研發投入占比較低以外，至信藥業的研發人員占比也較低。2020年至信藥業的研發人員為43人，僅占員工總人數的4.16%。

更值得注意的是，截至招股書報送，至信藥業僅有3名核心技術人員。而且根據至信藥業披露的核心技術人員的履歷情況發現，3名核心技術人員入職時間較晚。其中，公司的質量和研發總監郭毅玲2018年4月才加入至信藥業，質量總監和生產總監趙鳳蓮、余飛均是在2020年1月才入職。

多批次產品檢測不符合規定

長江商報記者還注意到，至信藥業曾多次出現產品質量問題。招股書顯示，報告期內，至信藥業共受到11項行政處罰，其中4項涉及產品質量。

其中，至信藥業子公司至信飲片生產的酒女貞子、巴戟天(鹽巴戟天)等產品含量測定檢測結果不符合規定，黨參、甘草泡地龍“性狀”項目檢測結果不符合規定。2017年1月，至信藥業全資子公司本草堂生產的首烏藤(批號:160101)被認定“含量測定”項目檢測結果不符合規定，被處以沒收尚未銷售的首烏藤282.50公斤，罰款1.31萬元。

值得一提的，至信藥業還存在產品整改后同項目再次出現檢驗結果不合格的情形。招股書顯示，公司生產的甘草泡地龍(批號:160401)曾因性狀、灰分和酸不溶性灰分不符合規定被行政處罰并被要求整改，而后其甘草泡地龍(批號:171201)產品再次因酸不溶性灰分不符合規定被監管部門要求整改。

由此，至信藥業專業技術受到質疑，監管部門要求其說明此前其招股書中“技術先進性”、“完善的質量檢測體系”等表述是否存在誤導或不準確。

至信藥業對此解釋稱，由于在采購、生產、銷售過程中，存在較多影響產品質量的因素，如向供應商采購的每批中藥材來源于多個農戶種植或采摘，客觀上存在質量不均一的情況，按照符合藥典要求取樣，仍有小概率出現未抽中不合格品的情況。

雖然公司稱，上述不合格原因包括供應端審核不嚴、取樣不均勻、工藝把控不到位等，公司及下屬企業均已進行整改，整改后報告期內不存在同品種產品再次被行政處罰的情形。

但以上事實也在一定程度上反映出至信藥業質量檢測體系不完善的問題。