中國網(wǎng)11月23日消息，近期，“江西一15歲高中生離開校內宿舍后失蹤”事件備受社會各界關注。事件發(fā)生已達一個多月，警方目前未予立案，原因為何?對此，中國網(wǎng)記者追蹤調查并采訪了法律界相關人士。

事件回顧：從宿舍到教學樓不足百米 15歲少年離奇失蹤

10月14日下午5點50分，江西省上饒市鉛山縣致遠中學15歲高中生胡某宇從宿舍去往教學樓準備參加晚自習。然而，令人沒想到的是，他的身影也最終消失在了這條不足100米的過道上。

據(jù)極目新聞報道，胡某宇家屬表示，自10月14日孩子從致遠中學失蹤后，家人們從未停止尋找，救援隊以及警方也在幫忙搜尋，就連學校里的人工湖和化糞池都抽干找過了。然而，如今一個多月已過，仍未得到有關胡某宇的任何線索。

11月20日，據(jù)上游新聞報道，胡某宇家屬委托律師胡國慶表示，11月11日上午，胡某宇父母、舅舅及另外一名親戚4人來到其律所，要求律師為他們代書，撰寫控告信，控告信標題是《疑似江西校園埋尸案，請求刑事立案偵查》，其中一條要求事項為：請求鉛山縣公安局立即對胡某宇涉嫌校園被害案進行刑事立案偵查。

警方回應：立案與否需根據(jù)警方調查進度決定 事件進展將以官方途徑公布

“家屬跟我們講述了他們難熬的一個月，要求公安立案，但遲遲不予立案，我也百思不得其解。”胡國慶在接受上游新聞采訪時表示，家屬向律師提供了包括現(xiàn)場監(jiān)控資料等證據(jù)，證據(jù)顯示，致遠中學校內監(jiān)控日志存在刪除的情形。“諸多異常的情形堆積在一起，我們很有理由懷疑這就是一起刑事案件”。

對此，中國網(wǎng)記者于11月23日10時許向江西省上饒市公安局指揮中心致電。一位工作人員回應稱，目前該事件已提級調查，包括江西省公安廳、上饒市公安局、鉛山縣公安局三級警方介入，事件若有最新進展，將第一時間通過官方途徑向公眾公布。當中國網(wǎng)記者追問道，截至目前，胡某宇已連續(xù)失蹤一個多月，是否已經(jīng)立案時，該工作人員表示：“你所了解的立案程序和我們的立案程序并不一致。是否立案還要根據(jù)警方的調查進度決定。”

隨后，中共鉛山縣委宣傳部于23日上午11點35分發(fā)布該事件情況通報：2022年10月14日，鉛山縣致遠中學高一學生胡某宇失聯(lián)后，縣委、縣政府高度重視，立即組織公安、教育等部門開展搜尋和調查工作。目前，省、市、縣公安機關已成立聯(lián)合工作專班，正在全力調查，調查結果將及時向社會公布。

中共鉛山縣委宣傳部就“鉛山縣致遠中學高一學生胡某宇失聯(lián)”事件發(fā)布情況通報。

律師：警方或認為事件中沒有犯罪事實 故不予立案

在什么情況下，人口失蹤才有被立案的可能呢?中國網(wǎng)記者就此采訪了北京盈科律師事務所合伙人律師李娜。

李娜介紹，根據(jù)《公安機關查找疑似被侵害失蹤人員信息工作規(guī)定(試行)》，公安機關刑偵部門接到疑似被侵害失蹤人員的報案報警后，應當?shù)怯浭芾恚_展查找工作。疑似被侵害失蹤人員，是指具有以下情形之一，可能遭到犯罪行為侵害而下落不明的人員：(一)失蹤現(xiàn)場有明顯的侵害跡象的;(二)有證人證明失蹤人員遭到侵害的;(三)人與機動車一起失蹤或攜帶大量財物失蹤的;(四)不滿14周歲的未成年人失蹤超過48小時的;(五)失蹤人員在失蹤前與他人有重大矛盾糾紛的;(六)失蹤原因不明，失蹤時間超過3個月的;(七)其他疑似被侵害的。在查找失蹤人員工作中，發(fā)現(xiàn)綁架、殺人或拐賣人口等刑事犯罪線索，符合立案條件的，應當依法立案偵查。

就胡某宇事件而言，李娜分析稱，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，公安機關對于報案的材料按照管轄范圍迅速進行審查，如果認為胡某宇事件中沒有犯罪事實，比如：沒有被拐賣、綁架、故意傷害、故意殺人、非法拘禁等犯罪事實，或者相應犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，則不予立案。

若校方應安裝監(jiān)控設備而未安裝 需依法承擔相關責任

據(jù)報道，胡某宇舅舅李先生曾向極目新聞透露，10月14日，孩子在失聯(lián)前曾經(jīng)過一段監(jiān)控盲區(qū)，目前那處監(jiān)控盲區(qū)已經(jīng)重新安裝了監(jiān)控、圍欄和照明燈。今天，中國網(wǎng)記者多次嘗試致電江西省上饒市鉛山縣教育局及致遠中學，電話均未接通。對于事件進展，江西省上饒市教育局工作人員告訴中國網(wǎng)記者，以公安部門調查結果為準，當?shù)亟逃块T不方便透露。

在此次事件中，校方又存在怎樣的責任呢?李娜分析，首先，需要明確監(jiān)控是否存在監(jiān)控盲區(qū)(或死角)，或者監(jiān)控設備損壞，學校是否對此存在過錯。如果學校存在應當安裝監(jiān)控設備而未安裝或者監(jiān)控設備損壞卻怠于維修，甚至是學校對監(jiān)控日志等進行刪除等情形，學校則存在一定過錯。另外，胡某宇作為未成年人，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百條的規(guī)定，胡某宇在學校學習、生活期間若受到人身損害，學校并未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。如果學校能提供相應證據(jù)證明其盡到應盡的教育、管理職責，則不承擔侵權責任。