原告訴稱

(相關資料圖)

原告林某君向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告林某旭、林某賢協助將北京市西城區M號房屋過戶登記至原告林某君名下。2.本案訴訟費由被告承擔。

事實及理由：原告林某君和被告林某旭、林某賢系兄弟姐妹關系。原、被告的父親林某貴于1994年8月16日因死亡注銷戶口。原、被告的母親趙某莉于2006年11月13日死亡，于2006年12月5日因死亡注銷戶口。

北京市西城區M號房屋原是原、被告父親所在工作單位分配，1994房改出售時林某貴與趙某莉征求原、被告三人的意見，并承諾誰愿意出資涉案房屋就歸誰所有。二被告均表示不愿意出資購買。于是林某貴、趙某莉與原告林某君協商達成共識，由林某君全額出資購買本案房屋，房屋歸林某君所有。由于本案房屋屬于單位福利分房，受當時政策限制，房屋必須以林某貴名義購買并簽署房屋買賣合同，因此，房屋只能登記在林某貴名下。現原、被告之間無法通過協商的方式就本案房屋的歸屬及過戶事宜達成一致意見，特向人民法院提起訴訟。

被告辯稱

被告林某旭、林某賢辯稱，不同意林某君的訴訟請求。北京市西城區M號房屋系福利分房，系林某貴單位出售給林某貴及趙某莉的房產，購買時折算了林某貴與趙某莉的工齡，購房款由林某貴及趙某莉出資，并非林某君出資，更不存在“借名買房”的事實。趙某莉在世的時候，還曾向鄰居說有意愿將房屋留給女兒林某旭。

本案中，林某君以其與父母之間存在借名買房關系為由提起訴訟，應就借名買房合同關系的存在承擔舉證責任。涉案房屋一直由林某貴、趙某莉居住，二人去世后，林某君從未主張分割房屋。考慮林某君離異，二被告便同意林某君居住涉案房屋。林某君所持有的購買房屋的憑證是其居住涉案房屋期間所獲得，該證據不足以證明涉案房屋由林某君出資。因此請求法院駁回林某君的全部訴訟請求。

法院查明

林某貴與趙某莉為夫妻關系，二人共有子女三人，即林某君、林某旭、林某賢。林某貴于1994年8月16日因死亡注銷戶口，趙某莉于2006年11月13日死亡。

1994年7月20日，某單位（賣方、甲方）與林某貴（買方、乙方）簽訂《房屋買賣契約》，約定甲方將西城區M號單元房出售給乙方，房價款11074.11元。1994年12月20日，林某貴取得房產所有證，西城區M號房屋所有權登記至林某貴名下。

審理中，林某君提交收據二張，顯示交款人分別為趙某莉、林某貴。林某君欲以此證明涉案房屋購房款由其支付。林某旭、林某賢認可該證據的真實性，但不認可證明目的，不認可購房款由林某君出資。

審理中，林某君提交錄音證據二份，分別為林某君與林某賢的談話錄音及林某君與鄰居的談話錄音，林某君欲以此證明涉案房屋由其出資購買，并且與林某貴、趙某莉協商一致，房屋歸林某君所有。林某旭、林某賢不認可該證據的真實性，不認可證明目的。

審理中，林某君自認與林某貴、趙某莉未就借名購買涉案房屋一事簽訂書面合同。其自述系將購房款給付趙某莉后，由趙某莉向單位交納購房款，但未能提交證據證明其向趙某莉給付購房款的事實。

裁判結果

駁回林某君的全部訴訟請求。

房產律師靳雙權點評

當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證責任。

本案中，林某君主張其與林某貴、趙某莉就涉案房屋成立借名賣房合同關系，則應當就該合同關系的存在承擔舉證責任。本案審理中，林某君未能就其與林某貴、趙某莉約定借名購買涉案房屋這一事實提交書面合同，林某君提交的收條上未顯示交款人為林某君，林某賢、林某旭明確不認可林某君提交的錄音證據，在林某君未提交其他證據予以佐證的情況下，僅依據林某君提交的錄音證據，法院無法認定林某君與林某貴、趙某莉就涉案房屋成立借名買房關系，林某君應當承擔舉證不能的責任。

林某君雖主張其為涉案房屋支付了購房款，但子女為父母購房支付購房款可能基于多種不同原因，法院無法僅依據支付購房款這一事實認定林某君與林某貴、趙某莉就涉案房屋成立借名買房合同關系。