一名男子因醉酒駕駛被查，在取保候?qū)徠陂g，他導(dǎo)演了一場“勇救落水者”的大戲，看似嚴(yán)絲合縫的故事情節(jié)卻指向了諸多疑點，近乎完美的救人情節(jié)，背后也許另有隱情。經(jīng)過檢察機關(guān)的調(diào)查，該男子的假立功行為很快浮出水面。

(資料圖片僅供參考)

賄買他人上演“見義勇為”謀求立功

被告人印某是一名潛水教練，2019年11月，印某飲酒后駕駛摩托車在某路口摔倒，被周圍群眾發(fā)現(xiàn)并報警。經(jīng)查，印某構(gòu)成醉駕。在取保候?qū)忞A段，為爭取緩刑，印某與潘某預(yù)謀，賄買宗某上演了一出“勇救落水者”的戲碼——由宗某假裝在南京某公園河邊垂釣不慎落水，印某“恰巧”在附近縱身一躍，下水救人，隨后“路人”潘某向公安機關(guān)報警，“被救者”宗某來到派出所做筆錄，向印某送來錦旗和感謝信，還在派出所內(nèi)與印某留下了合照。

經(jīng)過“報警”“送錦旗”“送感謝信”等一系列操作，印某“如愿”拿著錦旗、合照及感謝信等材料來到南京鼓樓法院，以其有見義勇為行為構(gòu)成立功、需要查證為由，申請法院將原定于當(dāng)天開庭的庭審延期，法院依法將案件退回檢察院核實證據(jù)、補充偵查。

情節(jié)過于完美引起懷疑

在補充偵查階段，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)整個“救人”事件完美得近乎不可思議：不管是落水者的證言還是報警人的證言，所有證據(jù)齊全完備，每個環(huán)節(jié)銜接到位。為了弄清事情原委，偵查人員實地走訪事發(fā)地點，調(diào)取事發(fā)地監(jiān)控錄像，詳細詢問當(dāng)天“救人”的相關(guān)信息，終于讓犯罪嫌疑人露出了馬腳。

經(jīng)查，事發(fā)地監(jiān)控視頻顯示宗某落水前鞋襪已脫，且落水后衣物浸濕狀態(tài)與印某、宗某二人陳述有明顯不符；“救人”后印某、潘某、宗某曾刪除相互間通話記錄，而真實通話記錄則顯示事發(fā)前后三人頻繁聯(lián)系。在確鑿的證據(jù)面前，印某等人這才坦白——此次“救人”事件系事先安排人為制造，為的是申請立功，減輕刑罰。2020年12月，印某因涉嫌妨害作證罪被立案偵查，后被檢察機關(guān)追加起訴。

破壞了刑事訴訟活動被追加起訴

法院認為，被告人印某醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪；后印某以賄買等方式指使他人作偽證，其行為已構(gòu)成妨害作證罪，依法應(yīng)兩罪并罰。對印某妨害作證行為請求從輕處理辯護意見的評判，法院認為，印某等人按事先預(yù)謀并實施的“落水”“救人”“報警”“送錦旗”的犯罪預(yù)備，以及在刑事訴訟過程中向司法機關(guān)作出虛假供述或陳述、提交虛假證明材料的犯罪行為，導(dǎo)致該案此后的大部分訴訟活動都圍繞其“見義勇為”的事實進行調(diào)查，造假犯罪事實的立案偵查、追加起訴，導(dǎo)致危險駕駛罪的訴訟程序延期、中斷、延長達半年之久，并由速裁程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚瑢π淌略V訟活動產(chǎn)生了實質(zhì)的干擾和破壞。從其參與預(yù)謀等預(yù)備活動、向司法機關(guān)作虛假供述、偽造通話記錄等行為的整個犯罪過程來看，具有一定的主觀惡性，因此就此情節(jié)不予從輕處罰。

法院判決被告人印某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，罰金人民幣六千元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑七個月；合并執(zhí)行有期徒刑七個月，罰金人民幣六千元。

揚子晚報/紫牛新聞記者 任國勇

通訊員 余敏 高明明